Il pianeta serra

In quest’estate 2018 le cattive notizie climatiche si sono susseguite senza tregua. Abbiamo assistito alla tragedia dell’incendio greco, all’epidemia di fuoco in Svezia, ai roghi della California, e a quelli in Portogallo. In Gran Bretagna gli allevatori sono rimasti senz’acqua per il bestiame, mentre le aziende (privatizzate) dei servizi essenziali proponevano l’invio di “acqua in bottiglia”! E chi non è perseguitato dal fuoco lo è dall’acqua, com’è successo in Giappone (alluvioni a Hiroshima) e da poco in India (alluvioni in Kerala). In Australia non è estate ma la situazione della siccità è grave come non mai nella regione di Sidney.

Nonostante tutte queste disgrazie le cose peggiori ce le comunica la scienza in aridi articoli tecnici come quello uscito da poco presso la rivista Pnas (Atti dell’accademia delle scienze americana): sotto un titolo alquanto sibillino (Traiettorie del sistema Terra nell’Antropocene) si leggono tremende previsioni sul futuro del clima planetario, che appare sul punto di prendere un china di riscaldamento inarrestabile, persino se venissero davvero realizzate tutte le misure di taglio delle emissioni previste dal peraltro inapplicato Accordo di Parigi sul clima.

Gli autori del lavoro ci comunicano che per allontanare dai noi simili prospettive dovremmo prenderci la massima cura dell’intero sistema Terra – che include biosfera, clima, e società umana – e puntare alla decarbonizzazione dell’economia globale, al potenziamento dei depositi di carbonio nella biosfera (suolo foreste oceani), cambiare i nostri comportamenti quotidiani, introdurre innovazioni tecnologiche, nuovi sistemi di gestione pubblica, e persino adottare valori sociali opportunamente trasformati…

Il problema serio è il soggetto, quel “noi” che implica un’umanità coesa che agisca in base a conoscenza e razionalità adoperandosi con tutte le proprie forze a fermare il nemico climatico alle porte.

In realtà il “noi” non esiste a scala globale, e nemmeno a quella locale. Gli interessi divergenti in gioco sono tali che che per interrompere il viaggio verso il “Pianeta serra” (Hothouse Earth, come lo definiscono gli autori) dovremmo assistere a una sorta di rivolta globale di massa contro chi persegue con tale accanimento il profitto da trascurare del tutto le conseguenze dello stesso sull’ambiente (e in definitiva sul destino dei propri stessi figli e nipoti).

Ma questa rivolta è improbabile, i cittadini del mondo tendono ad agitarsi solo su questioni estremistico-religiose o su temi pseudoscientifici (no ai vaccini oppure allarme per improbabili “scie chimiche”) mentre pullulano elementi di disinformazione generata ad arte e diffusi in maniera virale sulla rete.

Il messaggio che il pianeta stia rapidamente scivolando su una china che potrebbe renderlo del tutto inospitale per l’umanità invece non passa. Né passano messaggi sui metodi da applicare per frenare prima possibile questa tendenza.

Abbiamo quindi bisogno di un “Casaleggio” del clima? Ovvero di un guru della comunicazione che investa tempo e denaro a fin di bene? Ci ha provato Al Gore, ma non mi pare abbia davvero avuto qualche effetto sulle coscienze di tutti.

O ci serve qualche spaventosa catastrofe direttamente imputabile al riscaldamento globale? L’abbiamo già avuta (la canicola del 2003, che da sola fece 35mila morti di caldo in Europa) ma non sembra aver lasciato il segno. Che fare allora? Io non lo so ma magari voi avete più idee di me.